最新開箱文

7月下旬，洪秀柱女士在臉書發表一篇聲明，反駁李登輝先生釣台屬日言論。聲明中徵引《日本外信用貸款交文書》外務卿井上馨致山縣有朋秘信：

?

「近日清國新聞紙等，風傳我政府欲佔臺灣近旁之清國屬島云云，對我國心懷猜疑，我國已屢遭清政府之警示。此時公然驟立國標，易為清國所疑。」

?

洪女士引此，製造了四個假像，反而證實釣魚台的確該屬於日本。哪四個呢？

?

第一，井上馨秘信還有上文，說釣魚台「接近清國國境」，洪女士未加徵引。意思是釣魚台在清國境外，在境內就不叫「接近」了。表明井上馨知道釣魚台西側有一條清國國界線。

?

國界線有史料記載。歷代方志及明清一統志多數都記載福建轄地「東至海岸」為止。隆慶、萬曆間，明國海防領域曾擴大到福建沿岸六島，從最北的臺山，依次是霜山、東湧、烏丘、澎湖，而最南為澎山，海防官員向日本使節宣布六島之外是「華夷所共」，即公海及無主地，見《明實錄》西元1617年陰曆8月1日條，以及相關史料。

?

及至清國侵奪台灣以後，則台灣府轄地北至鷄籠，東北至三貂角（宜蘭最北端）為界，《台灣府志》、《淡水廳志》、《噶瑪蘭廳志》等記載無不如此。釣魚台在三貂的東北方一百七十公里，自是界外。

?

第二，洪女士說該檔案顯示1885年當時，日本政府清楚認識釣魚台不屬於日本。這就怪了，釣魚台不屬於日本，那是公認的史實，正因為不屬日本，日本人才把它劃入國土，無需她鄭重聲明。倒是該留意，洪女士為什麽不說釣魚台屬於清國，只說不屬於日本。那是因為《日本外交文書》中無一字承認其屬於清國。洪女士越強調反面，越使人知道正面的事實。

?

第三，洪女士所引《日本外交文書》譯文原引自China官方網站，顯示她長期浸淫於共黨提供的訊息之中。其中一句「屢遭清政府之警示」歪曲了重要的史實：清國政府不曾警告過日本。中華民國外交部網站譯文則作「屢促清政府注意」，沒有翻錯，意思是清國報紙屢次提醒清國政府。這就更清楚顯示，不管報紙提醒，清國政府始終不認為附近海域有自己的領土。

?

臉書聲明公布後數日，有一家媒體向洪女士秘書處覈實此事，隨後洪女士悄然刪除「遭警示」，改為「促注意」了，目前尚未有媒體報導此事，但未改前的原文已廣見報導，不會消失。試問洪女士，西元1885年既未警告，首次警告在何年何月。還不是西元1968年海底油田消息曝光以後麼。

?

第四，清國報紙僅僅提醒台灣附近海域動靜，洪女士以此指斥日本佔據清國釣魚台，出於想當然耳。日本政府所謂清國新聞紙，是該年的《文匯報》，現已亡佚。隨後上海《申報》轉述該報說：

?

「有高麗傳來消息，謂台灣東北邊之海島，近有日本人懸日旗於其上，大有佔踞之勢。」

?

各位細看，報導中並未點明釣魚台。上海人閱報，也不會知道該處附近有釣魚台。井上馨所言「清國屬島」不過引述新聞紙而已，既非自身看法，更非釣魚台。日本政府因這條消息聳人聽聞，遂不敢即時把附近的釣魚台劃入國土。請看年表：

?

西元1880年，日清議割宮古、八重山諸島與清國，談判未成。

1884年，法國攻佔基隆，東鄉平八郎天城艦入港，與法將會談。

1885年六月，清法議和約成。

1885年九月，清國報紙刊登台灣東北邊海島消息。

1885年十月，日本政府派人踏勘釣魚台。

1894年，日清開戰。

1895年一月，釣魚台劃入日本。

1895年四月，馬關條約。

?

圖：西元1884年法國人所繪淡水河口。錄自《L'ile Formose : histoire et description》，Imbault-Huart撰，第184頁。Google Books。

?

觀此可知，西元1885年甫經基隆之役不久，清國輿論自然聚焦基隆外海。前後數月，上海《申報》屢屢刊登海外島嶼訊息，如朝鮮巨文島為英國所佔，及南太平洋馬紹爾群島為德國所佔等，台灣東北邊消息夾在中間，算是關注點之一。須注意《申報》所轉述還是「高麗傳來」的，我推測是英艦在香港與巨文島之間頻繁往來，途經宮古、八重山諸島時所目睹。日本政府鑒於宮古、八重山議罷，清法締約未幾，審時度勢，不希望台灣和琉個人信貸球中間海域被國外輿論炒作。

?

十年後，八重山之議及清法戰事均已遠去，不必顧慮如此了，於是日本人把無主地釣魚台劃歸國土。必說顧慮，那在馬關條約未議之時，怎會沒有顧慮，應該等到停戰協議成立後再劃入才安穩。也不可能預知第二次大戰後會放棄台灣，而特地和台灣分開處理。真相是日清戰事未完全定局，日本還需要堅固國防，才在此時編入。觀此史勢與史實，洪女士還能歪曲成日本竊取清國領土嗎？?



新聞來源https://tw.news.yahoo.com/-084124531.html

負債整合B5C152ADB2FAA9EF